sábado, 28 de febrero de 2015

La ULL y su compromiso con la sociedad canaria.

El equipo de Gobierno de la Universidad de La Laguna impide por segunda vez la presentación de una iniciativa del grupo claustral EUPAS (del que formamos parte activa) encaminada a conseguir un pronunciamiento de la Comunidad Universitaria en un asunto de vital importancia para el futuro del desarrollo económico y social de la sociedad canaria, la privatización de AENA.
Texto del  Secretario General a nuestro portavoz:
Te informo que la propuesta de resolución que remites no podrá ser incluida en el Orden del día de la próxima sesión del Consejo de Gobierno, ya que no se cumplen los dos requisitos contemplados en el vigente reglamento de funcionamiento del Consejo de Gobierno.
Concretamente, los referidos al plazo de presentación, que el artículo 27.3 fija en cinco días hábiles antes de la convocatoria de la sesión, que se va a producir mañana y otro no venir avalada por la quinta parte de los miembros del órgano, tal y como señala el artículo y apartado señalados del referido reglamento.
 Saludos cordiales
Texto de nuestro portavoz enviado al Secretario General:

Como recordarás nuestro grupo claustral ya intentó llevar esta propuesta al último Claustro y tampoco fue aceptada porque no tenía cabida en el orden del día, y se nos invitó a presentarla en Consejo de Gobierno.
Nuestro grupo claustral considera muy importante este asunto para el futuro de esta Universidad y de la sociedad canaria, por lo que lamentamos profundamente que la ULL no se pronuncie al respecto.
Gracias y un saludo.

Texto de la propuesta de resolución que nos han impedido presentar en dos ocasiones:

Cuando se crea en 1992 el Ente Público AENA, su encomienda es la gestión de todos los Aeropuertos del Estado Español, manteniendo con los beneficios de los Aeropuertos rentables, otros aeropuertos de interés general. AENA se constituye como la mayor entidad de gestión aeroportuaria del mundo, sin costarle un solo euro al contribuyente, financiándose con los ingresos aeronáuticos y comerciales propios de su actividad al tiempo que  generando riqueza. A pesar de que hasta el año 2013 AENA produjo beneficios  tras un drástico proceso de reestructuración, ahora se ha pretendido utilizar la deuda -fruto de la mala gestión de sus directivos- como excusa para su privatización.
El Gobierno español ha ignorado una vez más  al Pueblo Canario y a sus necesidades vitales de movilidad, perjudicando gravemente a nuestra Comunidad al  renunciar a convertir los aeropuertos en motores del desarrollo económico, perjudicando además a la principal industria actual de Canarias -el turismo-, y sustituyendo el interés general por el interés de unos pocos.
Resulta alarmante comprobar cómo el Gobierno oculta a los usuarios y a los ciudadanos/as, el impacto que esta operación tendrá en el coste, la calidad y la seguridad del servicio, así como en la actividad económica de nuestra tierra. En Canarias, el empleo directo que generan los aeropuertos se aproxima a los 1.600 puestos de trabajo, a lo que habría que sumar todo el empleo indirecto que se desarrolla  alrededor de la actividad aeroportuaria. Los aeropuertos son pieza clave para cubrir las necesidades vitales de movilidad de nuestro pueblo y motor económico de nuestro archipiélago.
Algunas de las consecuencias que traerá para nuestra Comunidad la privatización de AENA son:
·        Fuerte incremento del precio de los billetes en los próximos años, al igual que ha sucedido con la liberalización de sectores como la electricidad, el agua, etc.
·        Drástico empeoramiento de la calidad y seguridad del servicio público, como ejemplos: el deterioro progresivo de las infraestructuras aeroportuarias; las bajadas de nivel de protección del Servicio de Extinción de Incendios por falta de personal, los incumplimientos reiterados de los requisitos especificados en los Planes de Emergencia por falta de personal en servicios como el de operaciones y la eliminación del Servicio Médico y ambulancia en algunos aeropuertos.
·        Peligro de supresión de las rutas que no sean rentables económicamente para los inversores, aunque sí lo sean social y económicamente para el entorno y los ciudadanos a los que se debe garantizar la movilidad y conectividad.
·        Pérdida de empleo y precarización del trabajo en el sector.
·        Cierre de aeropuertos, necesarios especialmente en un territorio fragmentado, como el nuestro, en que los ciudadanos deben trasladarse de modo habitual para realizar trámites administrativos, acudir a consultas médicas, realizar estudios etc.
Es evidente que lo que se juega Canarias en este conflicto es una cuestión estratégica a medio y largo plazo. Mantener la gestión pública de los Aeropuertos Canarios es de vital importancia para las necesidades de nuestro Pueblo, su cohesión social, territorial y su desarrollo económico. El grupo claustral de EUPAS, intento solicitar del CLAUSTRO UNIVERSITARIO, su posicionamiento en contra del proceso de privatización y venta de los aeropuertos y a favor del mantenimiento de la titularidad y la gestión pública de los aeropuertos de nuestro archipiélago. Desde el equipo de gobierno se entendió, a pesar de ser un asunto de vital importancia para el desarrollo de nuestra comunidad, que no tenía cabida en el orden del día del último claustro, perdiendo una oportunidad magnífica de mostrar su compromiso con la sociedad canaria. Por ello la traemos al Consejo de Gobierno en donde esperamos el apoyo mayoritario del órgano.

miércoles, 18 de febrero de 2015

NO JODAS.



Intersindical hace una propuesta sorprendente para la Oferta Pública de Empleo: 

¡sacar todas las plazas vacantes!




La misma que defendemos nosotros,desde que llegamos al Comité de Empresa en el año 2007.

viernes, 13 de febrero de 2015

PREGUNTAS SENCILLAS. RESPUESTAS IMPOSIBLES.


¿Qué es el Servicio de Digitalización de la Biblioteca? Esta sencilla pregunta, fue  la que le planteamos al equipo de gobierno de la ULL y a la que tardó mucho más de un año, con cambio de Secretario General incluido, en darnos respuesta.
La respuesta nos fue remitida en el mes de julio de 2014 en forma de “informe emitido desde la Dirección de la BULL”. Días después se produciría el cese del director. Las dudas surgidas a la lectura de dicho informe motivaron el envío de un escrito dirigido a la gerencia de la ULL en el que le planteábamos una serie de sencillas preguntas, referentes todas ellas a competencia exclusivas de su titular. Pasado más de un mes sin obtener ninguna respuesta, presentamos a través del Vicerrectorado de calidad una reclamación amparándonos en el Reglamento de Reclamaciones, Quejas, Sugerencias y Felicitaciones de la Universidad de La Laguna.
La respuesta a esta reclamación se ajustó a los límites de tiempo que establece dicho reglamento (20 días), por el contrario, en absoluto se ajustó al sentido que en dicho reglamento tiene una  reclamación y  que define como una  manifestación de insatisfacción pero exigiendo respuesta y/o compensación. La respuesta de la gerencia fue una atolondrada excusa amparada en los cambios producidos en la dirección de la biblioteca y al reajuste de agendas y traspasos de proyectos y que, en esa dinámica, se está estudiando lo planteado en nuestros escritos”
En el mes de  noviembre, volvimos a dirigirnos a la gerencia de la ULL solicitando nuevamente respuesta a nuestras sencillas preguntas y todavía estamos esperando las, al parecer, imposibles respuestas.
Preguntábamos:
 ¿Existe un Servicio de digitalización? De existir ¿Cuándo fue  aprobado  por el Consejo de Gobierno de la Universidad, órgano  a quien compete la creación o eliminación de los Servicios y del que el Gerente forma parte como miembro  del Equipo de Gobierno?
¿Autorizó el Gerente el traslado de trabajadores “voluntarios” y la ausencia de sus puestos de trabajo habituales?  ¿A qué trabajadores y por qué medio les fue comunicada dicha autorización y la duración de la misma?  ¿Se les comunicó a los Decanos y Directores de Escuela responsables de los Centros afectados por estas modificaciones? ¿Cuánto  tiempo se programa para que de un proyecto “piloto” se puedan sacar conclusiones acerca de su viabilidad?
Todas estas sencillas preguntas relacionadas con la organización del trabajo y con las condiciones laborales de su personal, son competencia exclusiva de la gerencia.
Preguntábamos también acerca de la política formativa del personal laboral, de la que la gerencia debe tener conocimiento como Presidente de la Comisión de Formación:
 ¿Quién y con qué capacitación impartió la formación al personal “voluntario”? ¿Tiene conocimiento de ello el Servicio encargado de la formación y los cursos del PAS? ¿De qué manera y a quiénes se le envío la oferta formativa? ¿Al no ser una formación específica, por que no se ha ofertado al resto del personal? ¿Quién certifica la participación en esa actividad formativa y cuál es su valor? 
Todas estas sencillas preguntas, son referentes a materias exclusivas de la gerencia, y no deberían sorprenderle, sobre todo cuando desde esta sección sindical hemos venido denunciando las prácticas irregulares que sobre estas materias ha mantenido la Dirección de la Biblioteca. Seguimos esperando lo que parecen ser respuestas imposibles.
Pues bien, todas estas sencillas preguntas a las que seguimos esperando respuestas, son exclusivamente de la  competencia de la gerencia.  Poco o nada tienen que ver con los cambios producidos en la dirección de la biblioteca, salvo que, tras estos cambios se esconda un reconocimiento de irregularidades en el desempeño de sus funciones y competencias.