martes, 24 de marzo de 2015

MASIVO SEGUIMIENTO DE LA JORNADA DE HUELGA




Según los datos aportados desde la propia Institución Universitaria, la convocatoria de huelga en el sector de la educación universitaria del 24 de marzo, ha tenido un elevadísimo  seguimiento en la Universidad de La Laguna. Reseñar que el único acto de protesta realizado, ha sido una concentración convocada por AMEC y en la que han participado los grupos claustrales del alumnado, y en la que también pudimos observar la participación de una pequeña representación de individualidades de la plantilla de personal.
Entre el personal docente los porcentajes de participación van desde un 85,74% del personal funcionario, hasta el 93,57% en el caso del profesorado laboral. La participación global entre el colectivo docente ha sido de un 88,97%.
Entre el personal de administración y servicios, el seguimiento global ha sido del 97,18%. Determinándose de la suma del 95,28% de participación entre el PAS funcionario y el 98,77% entre el PAS laboral.
Por lo tanto la participación global del personal de la Universidad de La Laguna ha sido del 91,55%.
Desde Alternativa SOC, nos gustaría destacar nuevamente los altos índices de participación del personal de administración y servicios, y especialmente los del PAS laboral (casi un 99%) demostrando una vez más su implicación con el devenir de esta institución, más allá de las reivindicaciones y aspiraciones propias de nuestro colectivo.  


sábado, 21 de marzo de 2015

POR UNA UNIVERSIDAD MEJOR, PÚBLICA, UNIVERSAL, DEMOCRÁTICA Y AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD.

Alternativa SOC  de la Universidad de La Laguna también se suma a la convocatoria de HUELGA  realizada por las organizaciones sindicales con representación en la Mesa Sectorial de Universidades, compartiendo el análisis reflejado en el comunicado y rechazando las iniciativas legislativas del ministro Wert.
Este último decreto y los sucesivos previstos no son más que el desarrollo de un plan perfectamente urdido para la  reconversión económica de la enseñanza superior estatal, plan que se inicia en Bolonia y se institucionaliza con la creación del Espacio Europeo de Enseñanza Superior (EEES).
En el llamado plan Bolonia, como ya denunciábamos en sus inicios junto con los estudiantes de Amec, tras  su cara amable de movilidad entre universidades europeas y de renovación pedagógica de la docencia se esconde  la destrucción de la universidad pública como un componente más del ‘estado del bienestar’  que habíamos construido, al igual que en estos últimos años estamos contemplando el desmantelamiento de la enseñanza obligatoria pública, de los servicios de salud públicos, etc., para someterla a la lógica del mercado como una mercancía más, desprovista  de su carácter de bien social.
Esta reconversión de la enseñanza universitaria promovida  por las políticas neoliberales imperantes en Europa para someterla  a los intereses del capital, que  fue bien recibida desde el principio por las instituciones universitarias, empieza a mostrar sus efectos perniciosos y sus reconocibles estrategias:
-          Precarización de la universidad pública. La merma de financiación junto al fomento de las  universidades privadas coloca  a la enseñanza superior en manos de las multinacionales del sector.
-          Universidad clasista.  Las subidas de tasas y la disminución de becas y ayudas a los estudiantes acaba con el acceso universal a la universidad. Los valores de igualdad y solidaridad son contrarios a los intereses de clase de las oligarquías;  éstas buscan la  reproducción social de clase.
Los que aún sin recursos económicos quieran ir a la universidad tendrán que acudir en un futuro inmediato a solicitar préstamos bancarios, abriéndose un extraordinario negocio para las entidades financieras.
-          Mercantilización de la universidad pública. La búsqueda de mecenazgos y financiación privados para la universidad y proyectos de investigación sitúa a la universidad y sus recursos que son públicos  en manos de intereses empresariales particulares; así como la presencia cada vez más numerosa de  empresarios en los Consejos Sociales.
-          Gobierno antidemocrático de las universidades. Se van introduciendo paulatinamente modelos de gestión empresariales en las universidades que son típicamente verticales y autoritarios, y que terminarán eliminando la representación de los trabajadores y estudiantes en los órganos y comisiones de gobierno, tal y como propone el informe de la comisión de expertos de Wert emitido hace dos años. Esto permitirá una mayor manipulación y control de la universidad por parte de unos pocos y sus intereses.
Celebramos que las autoridades universitarias, así como los sindicatos mayoritarios, empiecen a desconfiar de la retórica de buenas intenciones de esa reconversión en marcha y nos unamos en una lucha decisiva
POR UNA UNIVERSIDAD MEJOR  Y  QUE SEA PÚBLICA, UNIVERSAL, DEMOCRÁTICA Y AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD.



viernes, 20 de marzo de 2015

...cursos incluidos en el Plan de Formación para el año 2015, en el marco del Acuerdo de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas .


http://www.gobcan.es/boc/2015/048/008.html

viernes, 13 de marzo de 2015

GANAR LAS ELECCIONES Y PERDER LOS PAPELES.

Sosegadamente, serenamente, pero sobre todo reflexivamente, voy a contestar a las impertinencias, inexactitudes y salidas de tono de un dirigente sindical (sé perfectamente que no puede hablar por boca de todos) al que cada vez que le mueven la silla pierde los papeles de una forma impropia de una persona que ostenta la representación de un amplísimo grupo de compañeras y compañeros. Me refiero, aunque se esconda detrás de las siglas de un sindicato, al eterno presidente del Comité de Empresa del PAS Laboral de la ULL.

Nunca he cuestionado ni personalmente, ni en mi condición de representante, la legitimidad de la representación que ostenta dentro de su sindicato, pero sí -y lo puede comprobar cualquiera en su escrito- la poca credibilidad que manifiesta para poder representar a todo un colectivo. Siempre he procurado centrar mis críticas por sus actuaciones y sus actitudes sin menospreciar, ni despreciar a las personas a las que representa.
Tiene, si es que cuenta con el beneplácito de sus compañeros, todo el derecho del mundo a intentar llegar a un acuerdo con Comisiones Obreras, o con quien quiera, para seguir ocupando la presidencia del Comité; así lo han determinado los resultados electorales. Digo esto, porque es lo primero que se trasluce de ese comunicado en el que arremete en un intento de no dejar vivo más amigo que a Comisiones Obreras,  que ya fueron sus aliados silenciosos en la gestión del Comité de Empresa que terminó su mandato y al cual hemos criticado honesta y limpiamente. No me molestaré, por tanto, en analizar la primera parte de su comunicado, a pesar de no compartir tampoco su contenido, pero me parece indecente que nos acuse a mis compañer@s y a mí mismo de tener afán de protagonismo. Indecente sobre todo viniendo de una persona que lleva en el cargo de presidente cerca de 30 años y que cuando alguien le pone en cuestión lo que debe considerar como su “puesto de trabajo” arremete contra todo y contra “casi” todos como un animal acorralado. Siempre hemos marcado las diferencias entre las compañeras y compañeros que están afiliad@s en Intersindical y las actitudes manifiestamente dictatoriales y sectarias que mantiene como dirigente eterno.
Sabe perfectamente, y ahora se lo contamos a tod@s, que la primera vez que nos presentamos a las elecciones en 2007, lo hicimos como Alternativa Sindical, siendo casi todos los que conformamos esa lista afiliad@s a Intersindical. Una vez celebradas esas elecciones fuimos expulsados mediante un expediente disciplinario ilegal, en el que nunca fuimos escuchados y que no denunciamos ante la justicia porque en nuestro ánimo nunca estuvo hacerle daño a Intersindical porque, aunque es obvio, debo recordarle que Intersindical no es él. Nuestra intención era demostrarles a todos, que existían profundas diferencias dentro del sindicato y sobre todo profundas diferencias en la formas de hacer las cosas. En aquella ocasión nos tildó de anti-sindicalistas, y como ha quedado patente que eso no era así tras nuestra afiliación al FSOC, ahora solo se le ocurre acusarnos de cambiarnos de nombre. Debemos recordar, para aquellos que lo desconozcan, que los orígenes de lo que hoy es Intersindical en la ULL fue el Sindicato Obrero Canario, origen también del FSOC.  Bajo esas siglas nos presentamos en 2011 y ahora nuestra organización en Tenerife (que va mucho más allá de la ULL)  ha cambiado su nombre.
Jamás me he permitido el atrevimiento –como hace él- de decirle a un delegado sindical de otra organización que dimita. Eso deben hacerlo los afiliados a esa organización. Es verdad que la solicité cuando era afiliado a Intersindical, y por supuesto tenía perfecto derecho. Pero además, pretende en un alarde de endiosamiento, atrevimiento y pérdida de papeles, hablar en nombre de todo el personal, para menospreciar la representación que se nos otorga a otros. Represento, de la forma más honesta que puedo, en primer lugar a mis compañer@s de sindicato que han depositado en mí esa responsabilidad, y además, y por añadidura a tod@s los compañeros y compañeras que han querido compartir con nosotros la forma de hacer sindicalismo que proponemos. Poco o nada importa, si son muchos o pocos y menos debería serlo para una persona que aspira a representar a todos los trabajadores y trabajadoras en la presidencia del Comité. Como persona y como representante les diré que nadie, absolutamente nadie, ni tan siquiera él, tiene derecho a mostrarles ese desprecio.
En el colmo de su atrevimiento, habiendo sido eterno cabeza de lista, se permite el mal gusto y poco acierto de criticar a l@s cabezas de lista de otras candidaturas, con la única excusa de dejar patente su apuesta de pactar con Comisiones y el terror que le da que se pudiera repetir un pacto de minorías, repitiendo, sin el más mínimo pudor, las mentiras que ya dijo en 2011.
Estoy convencido –no tengo ningún motivo para dudarlo- que las personas afiliadas en Alternativa SOC, asisten libremente a las urnas y votan  la opción en la que confían, comparten y en la que participan, decidiendo qué cosas decimos y cómo las decimos. Jamás se me ocurriría controlarlas, amenazarlas y mucho menos decirles, como gesto de magnanimidad, lo que para l@s de Alternativa SOC es evidente y que debería serlo para todo el mundo: los sindicatos sin afiliad@s no son nada…, los sindicatos son agrupaciones de personas que libremente (al menos ese es nuestro caso) eligen una opción y la comparten. Por eso, porque estamos convencidos de ello, tenemos abierta nuestra organización a todos los trabajadores y trabajadoras que se sientan amenazad@s o intimidad@s por sus “representantes”.
Los representantes somos tan solo eso, representantes; y frases como las que él emplea de
estamos dispuestos a hablar…. ponen en evidencia los malos hábitos que siempre le han caracterizado. Los representantes, lo recuerdo una vez más, estamos obligados a hablar, a escuchar y también a guardar la debida compostura cuando hablamos por boca de otros, aunque esos otros parezcan pocos como, al parecer, es nuestro caso.
Será la historia y no el “eterno dirigente” quien diga si estamos o no llamados a desaparecer, pero tengo la esperanza, y más diría el convencimiento, de que lo que sí está llamado a desaparecer son actitudes tan manifiestamente anti-sindicales y egocéntricas como la suya. De lo contrario lo que puede estar llamado a desaparecer es el Sindicalismo.
Termino recalcando, aunque parece claro, que ésta es una respuesta a título personal y que no debo hacerla como representante de nadie, porque en mi responsabilidad está no implicar a ninguno de mis compañeros en una respuesta que no sé si los demás comparten, aunque sospecho que muchos si lo harían.


Jesús V. Rodríguez Junco, cabeza de lista de Alternativa SOC.



jueves, 12 de marzo de 2015

Elecciones sindicales del PAS Laboral: Resultados

Datos generales de la votación en las elecciones a representantes de los trabajadores en la Universidad de La Laguna 
Mesa 1:
Electores: 46
Votantes: 40
Votos válidos:
  • Papeletas cumplimentadas: 36
  • Papeletas en blanco: 2
Votos nulos: 2
Representantes elegidos: 1
Mesa 2:
Electores: 415
Votantes: 313
Votos válidos:
  • Papeletas cumplimentadas: 299
  • Papeletas en blanco: 6
Votos nulos: 8
Representantes elegidos: 12
Candidaturas presentadas y atribución de puestos y votos obtenidos
Mesa 1:
Alternativa Sindical Obrera Canaria
  • Votos obtenidos: 1
  • Elegidos: 0
Intersindical Canaria
  • Votos obtenidos: 25
  • Elegidos: 1
Sindicato de Empleados Públicos de Canarias
  • Votos obtenidos: 10
  • Elegidos: 0
Mesa 2:
Alternativa Sindical Obrera Canaria
  • Votos obtenidos: 30
  • Elegidos: 1
Intersindical Canaria
  • Votos obtenidos: 128
  • Elegidos: 5
Sindicato de Empleados Públicos de Canarias
  • Votos obtenidos: 29
  • Elegidos: 1
Comisiones Obreras
  • Votos obtenidos: 75
  • Elegidos: 3
Unión General de Trabajadores
  • Votos obtenidos: 37
  • Elegidos: 2

jueves, 5 de marzo de 2015

NUESTRA ASPIRACIÓN ES SÓLO REPRESENTARTE, NO DECIDIR POR TI.



NUESTRA ASPIRACIÓN: REPRESENTAR A LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS.

NUNCA DECIDIR POR ELL@S.
En el año 2007 entramos en el Comité de Empresa como Alternativa Sindical, tras expulsarnos de Intersindical nos afiliamos al FSOC, que hoy en Tenerife se denomina Alternativa SOC, manteniendo una pequeña representación (dos miembros) en el anterior Comité de Empresa. Nuestra intención sigue siendo generar espacios de encuentro de los trabajadores y las trabajadoras de la ULL que, lejos de intereses personales y partidistas y sobre todo lejos de las posturas sectarias y revanchistas, nos permitan avanzar como colectivo hacia la mejora de nuestras condiciones de trabajo y de los servicios, es decir lo que pretendemos es representar los intereses de la mayoría de los compañeros y las compañeras, nunca decidir por ell@s.
A lo largo de estos años hemos intentado (con mayor o menor fortuna)  mantener informado a todo el personal, también a través de nuestra web, sobre todos aquellos asuntos que creemos pueden tener interés para el colectivo, así como de nuestras posiciones y las propuestas realizadas en cada momento. Hemos apoyado dentro del Comité de Empresa aquellas propuestas que fueran encaminadas a mejorar a la mayoría de la plantilla, al colectivo, con independencia de quién las propusieraDel mismo modo que nos hemos opuesto a aquellas que creíamos beneficiaban a dos o tres, perjudicando al resto. En este sentido, nos opusimos a la amortización  de la plaza de mecánica del vidrio, para adjudicar complementos a unos pocos puestos de trabajo.
Otra línea de trabajo ha sido la defender los derechos sociales de los compañeros y las compañeras de esta empresa. Así hemos criticado la concepción cicatera de la ULL como empresa en cuanto a esos derechos: nos referimos a la conciliación de la vida laboral con la maternidad y paternidad. Prueba de ello fue la demanda pionera en el país que llevó nuestro abogado con respecto al permiso de lactancia, contra la ULL y ganada en los tribunales.
Nuestra intención, desde el inicio, ha sido mantener una política de transparencia acerca de quiénes somos, lo que hacemos y  lo que opinamos, y en coherencia con esta idea, seguimos ofreciendo lo mismo, no cambiamos  apoyos por regalos, ni participamos en estas elecciones con promesas absurdas e irrealizables (como suele ser costumbre en los procesos electorales). A cambio de tu apoyo te ofrecemos lealtad, transparencia, imparcialidad, respeto a tu opinión y por encima de todo nuestro compromiso  en la defensa de los intereses del colectivo.
En estas elecciones sindicales nuestra postura sigue siendo de manera esencial la de potenciar de manera decidida la importancia de nuestro colectivo en la estructura de servicios de la ULL, acabando con el menosprecio y la desconsideración con la que se nos ha tratado en los últimos años. Para que se reconozca el compromiso del colectivo que representamos y nuestra implicación con una Universidad pública al servicio de la sociedad canaria más allá de nuestros intereses laborales, participamos de manera activa en la política institucional de la Universidad a través del grupo claustral de EUPAS exigiendo en todo momento que se cumplan esos objetivos. No le concedemos a ningún colectivo el derecho a tener un interés mayor que el nuestro en la defensa de estos objetivos. Por eso mantuvimos nuestra oposición a la reunificación de centros llevada a cabo por el equipo de gobierno de la ULL y en la que no se ha argumentado ni un solo criterio académico para justificar esta  medida que en nada contribuye a la mejora de nuestra Universidad.
En todos los órganos en donde hemos estado presentes y en cualquier oportunidad que se nos ha presentado, hemos exigido siempre el cumplimiento estricto de las normas que regulan nuestra actividad y la consideración que merecemos como trabajadores/as de esta institución pública implicados activamente con ella.
Por eso, porque tenemos todos de nuevo, con  estas elecciones sindicales, la oportunidad de configurar el Comité de empresa que necesitamos, y más aún en estos tiempos de desmantelamiento general de los logros en las condiciones de trabajo y garantías sociales conseguidas por las luchas históricas de los trabajadores y las trabajadoras, te pedimos tu voto. Necesitamos un Comité de Empresa que, de verdad, represente a todos y todas los trabajadores y las trabajadoras, armándose de  estrategias consensuadas a través del debate abierto y  participativo en las asambleas, sin las imposiciones, las manipulaciones y el oscurantismo al que nos tienen habituados. Y necesitamos un nuevo Comité de Empresa que, también de verdad, actúe como un órgano colegiado, con miembros capaces y conscientes de su responsabilidad de representación colectiva, y en el que no tengan  cabida actitudes caudillistas ni negociaciones de pasillo a espaldas del órgano y de los trabajadores.
Siempre hemos considerado imprescindible elaborar un necesario catálogo de puestos de trabajo, que defina las especialidades y las funciones de cada puesto, que no se convierta en un saco sin fondo donde todo cabe y que termine con las desigualdades existentes en algunos servicios esenciales de la ULL. Entendemos como un grave error, por parte de las Universidades y de los Sindicatos firmantes del Convenio el haber delegado en manos de la Comisión Paritaria la elaboración de ese catálogo de funciones ya que, a nuestro juicio, limita la autonomía de cada Universidad para buscar su propio desarrollo en materia de personal laboral.
Defendemos firmemente la realización de un estudio serio de plantilla y sus consiguientes cargas de trabajo, para el diagnóstico certero y el dimensionamiento real en las necesidades de crecimiento de la misma, negándonos, como ya hemos hecho a someternos a los caprichos injustificados de la Gerencia y a la pasividad mostrada frente a irregularidades cometidas desde algunos servicios, que suponen una atribución irregular de funciones.
Nuestros adversari@s no son –ni mucho menos- los compañeros y compañeras afiliados a otros sindicatos, pero sí, mantenemos importantes diferencias con algun@s dirigentes y sus formas de hacer sindicalismo. Analizar la actividad desarrollada por el Comité de Empresa forma parte de nuestra responsabilidad como trabajadores y trabajadoras, miembros de una organización sindical modesta, pero que aspira a representar dignamente a todos los compañeros todas las compañeras,  y que nuestro colectivo recupere la fuerza y respeto que tuvo  en el pasado.
La responsabilidad de sacar adelante iniciativas en beneficio de la mayoría del colectivo es de quien ostenta la mayoría en el Comité de Empresa, no de los que claramente estamos en minoría. Si la mayoría de este Comité (Intersindical y CC.OO), estaba a favor de promover una política de formación seria  y efectiva para el personal laboral, hubieran contado con nuestro apoyo. Durante años hemos venido denunciado en solitario las malas prácticas que en materia de formación ha venido siguiendo desde algún Servicio, por ejemplo, la BULL, ¿Qué se ha hecho desde el Comité? Nada.
Si hubieran propuesto las mejoras del Servicio de Prevención de Riesgos que anunciaban en su programa electoral, hubieran contado con  nuestro apoyo y no nos hubiéramos encontrado sol@s en la denuncia presentada contra la Universidad por atentar contra la salud de los trabajadores. Pero nada de esto ha sido planteado en el Comité de Empresa. Todo lo contrario, nos encontramos en este momento peor que hace un año puesto que la ULL ha dejado de contratar la prestación de servicios en la especialidad de Higiene Industrial con el servicio de prevención ajeno.
Acusar al resto de sindicatos de no colaborar y de querer robar los méritos que solo ell@s conquistan, cuando únicamente asisten a las mesas de negociación el Presidente y la Secretaria, cuanto menos es de un cinismo alarmante. Vender como un logro el que no podamos elegir nuestras vacaciones anuales como regula el Convenio Colectivo (que ell@s negociaron) roza el surrealismo, pero incluir la negociación del Convenio Colectivo como mérito de la gestión en el comité de empresa, es simplemente querer confundir  al personal o poner en cuestión su inteligencia. El Comité de Empresa, lamentablemente, no negocia el Convenio Colectivo.


PARTICIPAMOS PARA RECUPERAR NUESTRA DIGNIDAD Y NUESTROS DERECHOS COMO TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE SERVICIO PÚBLICO.










CANDIDATURA

 Mesa 1: Técnicos y administrativos

Carlos Carrillo Molina                                                  STIC

Mesa 2: Especialistas y no cualificados

1. Jesús V. Rodríguez Junco                                SERVICIO DE MANTENIMIENTO
2. José Manuel Ramos Arbelo                             FACULTAD DE EDUCACIÓN
3. Nieves Mora Correia                                        BILIOTECA FACULTAD DE EDUCACIÓN
4. Jorge Sentis Vayreda                                       SERVICIO DE DEPORTES
5. Gregorio Fernández Morales                          BILIOTECA FACULTAD DE EDUCACIÓN
6. Juan José González Gavira                             SERVICIO DE PUBLICACIONES
7. Juan Manuel Olivera Rodríguez                     SERVICIO DE MANTENIMIENTO
8. Gumersindo Herrera Valladolid                     FACULTAD DE BIOLOGÍA
9. José Sixto Remiro Goya                                   SERVICIO DE MANTENIMIENTO
10. Miguel Ángel Hernández Fernández            E.U. APAREJADORES
11. Isidoro Martínez Soto                                    SERVICIO DE MANTENIMIENTO
12. Roberto Rosales Gutiérrez                            SERVICIO DE MANTENIMIENTO
13. Jean Philippe Grange-Terryn                       STIC
14. Juan Justo Rodríguez León                           SERVICIO DE MANTENIMIENTO


NUESTRA ASPIRACIÓN ES SÓLO REPRESENTARTE,
NO DECIDIR POR TI.

10 DE MARZO. Escuela Politécnica Superior de Ingeniería
Sección Ingeniería Agrícola
Desde las 9:30 horas hasta las 19:00 horas

ELECCIONES AL COMITE DE EMPRESA