UN AÑO DE GENOCIDIO

 

CON NUESTRO "MAS SINCERO" AGRADECIMIENTO

 

Como muestra de agradecimiento por la consideración mantenida hacia nuestro colectivo; el espíritu y la actitud negociadora y dialogante; la elección de interlocutores absolutamente respetuosos para con nuestros cometidos y nuestras propias personas y conocedoras en profundidad de nuestras capacidades y ocupaciones (como la señora gerenta que ya sabe que los auxiliares de servicio y conserjes abren las puertas, ya que, según hemos sabido, así es como nos define en la intimidad, cariñosamente por supuesto); como decíamos, como muestra de agradecimiento, no podemos por menos que recomendar a todas las personas que forman parte del colectivo laboral de la ULL (todas las que allí trabajan) la asistencia al acto de apertura del curso académico y apoyarlo en el ya tradicional lloriqueo sobre la financiación y lo bien que funciona nuestra institución haciendo más, con menos.

¡¡¡ SACARINA !!!

 

 

Decíamos por febrero del año 2019: “Escójanse términos muy “modernos y en boga” como, dinamismo, transversalidad, nuevas tecnologías, nuevas demandas, introdúzcanse en un documento lleno de obviedades, agítense bien, decórense con un toque de color y un poco de emotividad y saque usted las conclusiones que le dé la gana. Algunos, a esta práctica la llaman “posverdad”, término también muy de moda, otros, simplemente, lo definimos como manipulación”.

Esto lo decíamos en referencia a la propuesta de modificación de las RPTs presentadas por el equipo del Rector Martinon, equipo al que también pertenecía el actual Rector Francisco García.

Al parecer no somos los únicos a los que nos cuesta renunciar a nuestros posicionamientos, sobre todo porque creemos firmemente en ellos.

¿Sigue opinando el actual Rector que la propuesta presentada en su día era la más conveniente?   

Nosotros seguimos pensando que debilitar los servicios, hacer cambios cosméticos e improvisados, atendiendo a una “urgencia”, detectada años atrás –y el que venga detrás que arree-, y como siempre ninguneando a los representantes del personal, no tiene nada de moderno, ni de dinámico. Lo único “novedoso” de esta nueva situación es romper con una tradición de acuerdo y consenso e imponer las modificaciones de manera torticera y, como ya dijimos en alguna otra ocasión, más propia de trileros.

Lo terrible de este asunto es que, en el fondo, ustedes saben que tenemos razón, pero, la manifiesta incapacidad de los equipos de gobierno para lograr arrancar una financiación aceptable para el desarrollo de una universidad pública decente para nuestra tierra, siempre les ha conducido a la misma solución: intentar convencernos con palabras vacías de la existencia de una situación alternativa. La realidad es mucho más terca y acaba imponiéndose, como ya ocurrió con la unificación de centros.

Contra la cruda y amarga realidad no basta con echarle sacarina. Cuéntele a esta comunidad, cada día más desmotivada, las causas y orígenes del lamentable estado de las Universidades Públicas.

Por mucho que insistan en convencernos, no se puede hacer más, con menos.

 

 

 

Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir...(gerenta dixit) hasta la próxima vez (añadimos)

 

Decía el Comité de Empresa en el último Boletín Informativo* en referencia a la propuesta de modificación de la RPT de laborales que: “Ante esta situación el comité decidió no firmar el acuerdo que se nos presentaba ya que entendimos que era más una imposición que una propuesta a negociar. Esto supone que no existe acuerdo en la totalidad de la Memoria y que, por tanto y en principio, no se va a producir la reforma de la RPT propuesta por la Gerenta”... un par de días después, el Consejo de Gobierno aprobó sin el acuerdo del Comité la modificación de la RPT.

Las argumentaciones manifestadas durante  la resolución del punto acerca de esta modificación la puedes ver y oír en el video de la sesión  desde el minuto 31’29 hasta el 1h:02  y donde la mayor parte del tiempo lo ocupa la señora gerenta (31:39 - 49:34), básicamente para decir “esto es lo que hay, lentejas, o las comes o las dejas” y como no es la primera vez que lo hace, parece compartir el popular dicho de que “al que no quiere lentejas, se le llena el plato”.

El resultado de la votación fue de 34 votos a favor, 2 votos en contra y 5 abstenciones y creemos importante resaltar que no hubo ninguna intervención correspondiente a los representantes del personal laboral en el Consejo, en donde está representado el Comité de Empresa por medio de su presidente y alguna otra representante de nuestro colectivo.

Para resumir el delirante “debate” destacaremos las intervenciones a favor de aprobar la modificación sin el acuerdo con el Comité de empresa. La primera, del representante del Consejo Social, un “famoso” abogado laboralista ligado a la actividad sindical. La segunda, por parte de un representante del alumnado que declara también ser sindicalista (y del PSOE añadimos nosotros) y la tercera, por parte del Vicerrector de personal docente, decano de Bellas Artes durante muchos años, y que reconocía haber tratado la “urgencia” de este asunto con los dos gerentes anteriores (ocho años).

Mencionaremos también la intervención del presidente de la Junta de PDI funcionario que en algún sentido criticó la ausencia de acuerdo aunque no en la línea que su propio sindicato manifiesta en el comentario publicado a este respecto.

Concluyendo “lo siento mucho, me equivoque, no volverá a ocurrir”…Hasta la próxima vez que ocurra y que visto el respeto y consideración que le tienen a nuestro Comité de empresa no creemos que tarde mucho en llegar.

* Si el quorum del Comité de empresa preocupa para cuestiones como, justificar la publicación de un boletín sin el acuerdo de la mitad del Comité, entendemos su preocupación, pero nuestra posición seria la misma. El boletín de un órgano colegiado debe representar a todos sus miembros, de lo contrario es el Boletín de los que ostentan la mayoría.

¡QUE OBSTINADA ES LA REALIDAD!

 DICEN QUE UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS...

ZAPATERO, A TUS ZAPATOS

 

Texto completo del correo enviado por el Director de la BULL, al personal, que ha generado un debate y una preocupación innecesaria (horario biblioteca) entre el personal de la biblioteca, cuando el verdadero problema es el cierre de bibliotecas y la sobrecarga de tareas por la no cobertura de los puestos de trabajo vacantes.

Nos parece muy preocupante que ante la consulta o reclamación de “un decano”, dirigida a la dirección de la biblioteca, acerca del horario de apertura (entendemos que al público), en lugar de dar la respuesta adecuada desde la propia dirección, se dé traslado a la gerencia de la ULL, que seguramente desconoce y, que se limita a responder lo recogido en nuestra normativa laboral general. ¿No es la responsabilidad de la dirección limitarse a comunicar el horario establecido?

Nos parece enormemente irresponsable que desde la propia dirección de la Biblioteca no se atenga a responder con el horario establecido y quiera cuestionar, de manera torticera y tramposa, el horario implantado desde hace años.

Acerca del escrito enviado desde el Comité de Empresa informando de la reunión mantenida, desconocemos cuándo y cómo se tomó esa decisión y que a nuestro juicio es un error en cuanto a los interlocutores elegidos. Nuestra sección sindical jamás va a reconocer,  en asuntos relacionados con nuestros derechos laborales, la competencia negociadora de ningún vicerrectorado, llámense de infraestructura o de cualquier otra materia y, al contrario de lo que ahí se manifiesta, la única injerencia es la de la vicerrectora y la de su directora de secretariado. Además, opinamos que no es del todo correcto lo que se manifiesta sobre la capacidad de los responsables de los servicios de determinar el horario de apertura de los mismos. A nuestro juicio, la gestión de los recursos y servicios de la universidad no se determinan directamente en esos servicios y sí con el concurso y la participación del servicio de recursos humanos y otros responsables organizativos de la ULL y el visto bueno (en materia de cumplimiento de los derechos laborales) de los órganos de representación de los trabajadores, ya que, como es evidente, el horario de apertura al público de las bibliotecas afecta tanto al personal laboral, como al personal funcionario.

No se trata solo de recoger el margen de cortesía, sino, también, el deber de abrir los servicios en las condiciones apropiadas; incluso las máquinas con las que trabajamos necesitan un tiempo para funcionar adecuadamente y, no está de más recordar que, no somos máquinas.

Es la segunda vez que este Comité de Empresa se sienta a “negociar” o debatir con quien no tiene ninguna competencia en el ámbito del personal laboral, pero, a pesar de lo complicado que este equipo de gobierno y sus titulares nos lo pone, seguimos considerando  que esa competencia la tiene exclusivamente la gerencia de la Universidad.

Por supuesto no vamos a entrar en la respuesta que desde la gerencia se le dirige a la dirección que, en cualquier caso, y salvo la coletilla del horario de atención (que no menciona al público), se ajusta a lo establecido en nuestra normativa laboral.

En virtud de lo acontecido, parece evidente que, quien tiene la máxima responsabilidad en la gestión y organización del Servicio de Biblioteca ha mantenido una postura poco profesional, y con ella ha puesto en evidencia el profundo desconocimiento de la actual gerente sobre el funcionamiento de los servicios universitarios, el sistema de funcionamiento de cada uno de ellos y, por añadidura, de la debida consideración a las personas que en esta institución realizamos nuestro trabajo. El origen y las consecuencias de este disparate sinsentido, a nuestro juicio, están exclusivamente en la actitud irresponsable de la Dirección de la Biblioteca. 

Las “irresponsables” trabajadoras y los “irresponsables” trabajadores de la ULL sabemos, perfectamente (y no gracias a la gerencia), cuáles son nuestros horarios de trabajo y cuáles son nuestras competencias y responsabilidades.

La pregunta que nos surge es: ¿saben aquellos que se denominan responsables de servicios y de gestión cuáles son las suyas?

Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir...(emérito dixit)

 

Algunas consideraciones sobre comentarios, afirmaciones y algunos hechos acontecidos durante estos meses.

No, la gerencia no puede publicar una circular de vacaciones que no haya sido acordada con el Comité de Empresa. De hecho publicó una prórroga de la misma (que en realidad era la actualización del calendario laboral del año 24) y que aun así, a nuestro juicio, tenía que haber sido denunciada por el Comité de Empresa como un incumplimiento flagrante del nuestro Convenio Colectivo. Una parte no puede prorrogar un acuerdo alcanzado entre dos. Este hecho, y el no haber negociado y publicado el acuerdo de la circular de permisos y licencias en el espacio de tiempo que determina el Convenio (las vacaciones ya se regulan en él) debería haber sido denunciado ante la inspección de trabajo, desde un primer momento.

Ni este Comité de empresa, ni esta universidad, tienen competencia alguna para modificar aspectos básicos y fundamentales de las condiciones de trabajo recogidos y regulados en el Convenio Colectivo del personal laboral de las Universidades Públicas de Canarias y el régimen de jornadas y los horarios, a nuestro juicio, lo son.

A nuestro juicio el Comité de Empresa tiene la obligación de utilizar todas las herramientas y medidas de presión necesarias, para exigir el cumplimiento del Convenio Colectivo y de los acuerdos que en el mismo se determinan.

Siendo la gerenta, como dicen desde el propio Comité, un obstáculo para el entendimiento y el buen funcionamiento del cumplimiento de los acuerdos, parece de pura lógica que el Comité de empresa debería haber exigido al Rector de la ULL, desde un primer momento, el cese inmediato de la gerenta y comunicarle que de proseguir la institución universitaria incumpliendo los acuerdos y las obligaciones para con su personal laboral, recurrirá a adoptar todas aquellas medidas que considere necesarias, incluida la huelga del personal laboral.

Si la Universidad de La Laguna no quiere alcanzar un acuerdo sobre la circular de permisos y licencias, a la que en principio solo habría que haber adaptado el calendario laboral del año y negociar los puentes anuales, quizás es el momento de plantearles una duda, más que razonable, que surge a esta consecuencia y que sin duda coloca a la ULL en una delicada situación: De no publicarse en nuestra circular de vacaciones (acordada, lógicamente) los cierres aprobados por el Consejo de Gobierno, ¿Son legales esos cierres? ¿Son aplicables al personal laboral?

 

lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir

 

 

La reducción horaria que pretende modificar la gerencia es de igual aplicación para todo el personal laboral, sin distinciones, tal y como se recoge en el convenio colectivo y en el acuerdo de la paritaria del pasado año.

Si la “gerenta modernizadora” quiere modificar nuestro convenio colectivo debería saber cuál es la vía para hacerlo, y desde luego no es a través del Comité de Empresa.

Permítannos por último un comentario acerca de la “modernizadora gerenta” que el “dialogante rector” nos ha impuesto.

No hay nada de moderno en insultar y menospreciar a las trabajadoras y trabajadores e intentar recortarles sus derechos. Se lleva haciendo toda la vida y por eso existen los sindicatos.